2024年10月28日，随着法槌的敲响，刘某某与庄某某民间借贷纠纷虚假诉讼监督案正式开庭审理。站在法庭上宣读抗诉书的我，犹如“初次”出庭一样，内心十分忐忑。这是我从刑事公诉人转岗民事检察后首次以抗诉检察官的身份出庭，岁月改变的是出庭的身份，不变的是维护正义的初心。那一刻，我是以民事检察监督的名义，为被虚假诉讼扭曲的正义重新校准航向。

揪出虚假诉讼“狐狸”

这是一起民间借贷纠纷虚假诉讼案件，表面上看是刘某某手持“借条”向庄某某追讨百万借款，实则是一场双方为转移财产虚构的借贷骗局。接到案外人举报后，我们依职权调查查明当事人之间虚构借贷关系的证据，初步研判认为涉嫌犯罪，依法向公安机关移送犯罪线索，当事人因虚假诉讼罪被依法判处刑罚。如何通过民事抗诉庭审彰显检察监督的刚性，发挥庭审教育警示作用，并通过庭审传递检察机关打击虚假诉讼的决心，又成为出庭检察官的工作重点。作为民事检察官，我们既要同公诉人那样追查案件真相，更要在民事审判监督中让虚假的法律关系无处遁形。

观摩庭审提质增效

恰逢省检察院开展“百庭观摩、千庭评议”专项活动，日照市检察院将本案作为全市民事抗诉观摩案件，这也是我市首次组织开展民事抗诉案件观摩活动。针对案件争议的焦点，我们在银行交易流水中标注关键转账节点，分析当事人可能会出现的辩解，制作详细的出庭预案，就虚假借贷关系，结合刑事证据和交易流水，制作20余页PPT，通过多媒体演示还原案件事实。这不仅是对证据的展示，更是对“以事实为依据”法治原则的捍卫。

“百庭观摩、千庭评议”专项活动开展以来，在日照市检察院的指导下，结合相关法律规定，我们制定了出席再审法庭程序规范，就抗诉机关席位设置以及证据展示、出庭意见发表等程序问题与法院提前沟通，达成一致意见。例如明确了抗诉机关座席设置要与当事人的适当间隔，表明检察机关“不缺位、不越位”的公正立场，在民事诉讼中的监督地位；针对法庭辩论阶段法庭请抗诉机关发表意见，出庭检察员根据《人民检察院民事诉讼监督规则》的规定，说明抗诉机关不参与法庭辩论，表明抗诉机关的中立立场。针对当事人的辩解，我在发表意见阶段结合案件证据予以有力回应，发表其辩解不能成立，不应采信的意见，展示了对虚假诉讼行为的严厉打击、纠正态度。

公开庭审警示教育

此次庭审不仅是个案的纠错，也是一堂生动的法治公开课。根据涉案群体的多样性、特殊性，我们邀请人民监督员、政协委员、律师代表参与庭审旁听，发挥庭审的警示教育作用，向社会公众传达检察机关打击虚假诉讼、维护司法公正决心。最终法庭采纳全部抗诉意见，将虚假诉讼案件改判，并对虚假诉讼参与人进行司法惩戒。

民事抗诉并没有公诉席上的激烈对抗，更多的是在卷宗、证据里的抽丝剥茧，民事检察监督案件的办理更像是封闭的“司法车间”，越来越多的庭审观摩和评议，不仅督促我们民事检察官以“三个善于”做实“高质效办好每一个案件”，更以检察监督的刚性传递司法温情，让人民群众在每一个司法案件中“看见”公平正义就在身边。

庭审结束的法槌声，为我的首次民事抗诉出庭画上了句点，亦是我民事监督工作再出发的新起点，未来，我将以实际行动继续为初心注解，为法治担当。